Несмотря на самый разгар весны, в Северной столице не утихают споры о применении реагентов на улицах города зимой. Комиссия по городскому хозяйству ЗакСа отказалась поддержать законопроект о запрете химии на тротуарах.
Несмотря на разгар весны, в Петербурге продолжают спорить о реагентах. Причем согласия в вопросе их применения нет не только между горожанами и властями, но и среди законодателей. Поводом для очередной жаркой дискуссии послужила недавняя думская инициатива о запрете использования химических веществ в пешеходных зонах.
В качестве альтернативы реагентам один из авторов федерального законопроекта Олег Лебедев предложил использовать материалы так называемого «физического воздействия»: песок, гравий и щебень. Химия же, по мнению парламентария, при попадании в почву и водные системы может оказывать негативное воздействие как на окружающую среду, так и здоровье людей. Кроме того, указывается на существенный вред для лап животных. В петербургском ЗакСе на предложение коллег отреагировали довольно оперативно. В начале апреля комиссия по экологии проект поддержала. Казалось, что чаяния горожан наконец услышали. Этой зимой, напомним, они достаточно часто жаловались на пересоленные дороги и жижу под ногами. Местами реагенты и вовсе лежали кучами. Однако спустя неделю с критикой инициативы внезапно выступили члены другой заинтересованной комиссии — по городскому хозяйству. Ее председатель Александр Ходосок назвал идею популистской. Непроработанной инициативу считает и другой член комиссии, депутат Михаил Амосов:
Депутат Законодательного собрания Петербурга Михаил Амосов В федеральном законопроекте есть две проблемы. Во-первых, там не говорится напрямую о реагентах, а говорится о химических веществах. А химические вещества — это всё, включая песок и соль. То есть некорректно сформулировано. А во-вторых, наверное, все-таки этот вопрос должны решать региональные власти. Как могут быть в Якутске и, например, в Крыму одинаковые подходы к уборке улицы? Мне трудно это представить. В целом регулирование этого вопроса — это правильно, но форма, которая предложена, — всё сразу чехом запретить по всей стране — вызывает сомнения. Поэтому на данном этапе комиссия, в которую я вхожу, и не поддержала эту инициативу.
К слову, недавно глава городского Фонда капремонта назвал другую проблему активного использования реагентов на территории мегаполиса. Они, по словам Леонида Вишневского, негативно воздействуют на штукатурный слой фасадов домов, в том числе исторических. Казалось бы, еще один аргумент в пользу отказа от химии и замены ее на другие материалы. Однако стоит напомнить, что такой эксперимент в Петербурге ранее уже проводили. Еще в период губернаторства Георгия Полтавченко на пару лет соль заменили песком и гранитной крошкой. За основу был взят опыт Финляндии. Гололедицы, по словам очевидцев, зимой меньше не стало, но параллельно город получил засоренные ливневки и постоянные ремонты эскалаторов в метро, механизмы которых повреждали мелкие камушки. Мнение эксперта в сфере ЖКХ, председателя Городского объединения домовладельцев Николая Питиримова:
Председатель совета «Городского объединения домовладельцев» Николай Питиримов Комиссия по городскому хозяйству смотрела с текущих позиций. В бюджете денег не хватает, надо рационально их использовать, поэтому реагенты являются, с их точки зрения, экономически обоснованными. Хотя на самом деле, если посчитать эффект от вреда и сложить его, то окажется, что применение химии однозначно наносит больший ущерб. Существуют ли технологии, которые сегодня позволили бы не посыпать реагентами улицы? Конечно, они существуют. Та же каменная крошка не дала результата только по той простой причине, что её с улиц надо вовремя убирать, промывать и сушить, а не смывать в ливневку. А экономический эффект от использования надо просчитывать на более продолжительном отрезке времени. То же самое касается и других современных реагентов, более щадящих.
В Смольном, кстати, на волне критики пообещали в будущем меньше использовать соли. При этом, по мнению вице-губернатора Евгения Разумишкина, ничего более экологически безопасного пока не придумано. В применении же материалов, по его словам, многое зависит от человеческого фактора, то есть конкретных исполнителей заказа на обработку территории.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Петербурге 
Президент Ассоциации фермеров Ленобласти и Петербурга 
Председатель совета «Городского объединения домовладельцев» 
Архитектор, руководитель проекта «Центр развития комфортной городской среды»